Geführt wird jeder Rechtsanwender:

• Der juristische Laie — Geschäftsführer, Betriebsleiter, Beauftragter. Er benennt den Sachverhalt und erkennt, ob überhaupt eine Rechtsfrage vorliegt.
• Der professionelle Anwender — Anwälte, Richter, Behörden, Syndizi, Gutachter. Sie finden Subsumtionsbeispiele und Belegstellen, die sie sonst aus Kommentaren zusammensuchen müssten.

• Der Sachverhalt schweigt. Einer Anlage, einem Stoff, einem Verfahren sieht niemand an, ob er rechtlich relevant ist.
• Das Gesetz schweigt ebenso. Es nennt abstrakte Begriffe — „Gefahr“, „Behandlung“, „Stand der Technik“ — aber nie Ihren Fall.
• Begründung: Gewaltenteilung. Einzelfälle entscheidet die Verwaltung, gegen die Rechtsmittel offenstehen.

Die Lücke dazwischen zu schließen, ist die Aufgabe der Subsumtion — und der Gegenstand dieses Systems.

• Sammeln — rechtlich relevante Informationen im Unternehmen erfassen.
• Speichern — dauerhaft und wiederauffindbar vorhalten.
• Abfragen lassen — von Mitarbeitern melden lassen (Meldepflicht, Meldemaske).

Risiken dürfen nicht geschätzt werden — sie müssen recherchiert werden. Nicht im menschlichen, sondern im digital zugänglichen Gedächtnis von Datenbanken.

1. Anordnen statt erwarten. Nach der Erwartungs- oder Prospekttheorie sind rationale Entscheidungen zum eigenen Vorteil nicht selbstverständlich zu erwarten. Solange keine gesetzliche Pflicht besteht, empfiehlt sich die verbindliche dienstvertragliche Verpflichtung der Geschäftsleiter.
2. Das Unterlassen zur Ausnahme machen. Ein verbindliches Verfahren — ermitteln, delegieren, aktualisieren, erfüllen, kontrollieren, dokumentieren — nimmt dem Omission Bias die Gelegenheit.
3. Rechtsprüfung zur Routine machen. Weil der Dunning-Kruger-Effekt den eigenen Beratungsbedarf verdeckt, muss die präventive Rechtsprüfung auch ohne Anlass zur Pflicht werden. Mit der Digitalisierung wird das zumutbar.
4. Alle Sachverhalte prüfen, ausnahmslos. Konsequenz aus dem Verfügbarkeitsfehler: Jeder Unternehmenssachverhalt wird vorsorglich als potenzielles Risiko behandelt und geprüft — nicht nur der, an den man sich erinnert.

1. Den nützlichen Rechtsverstoß ausschließen. Gegen die kriminogene Verbandsattitüde hilft nur die klare Anordnung, dass „Geschäft geht vor“ nicht gilt — und die Kontrolle, die das sichtbar macht.
2. Die eigene Prognose widerlegen, nicht bestätigen. Gegen den Confirmation Bias: den späteren Rechtsstreit gedanklich vorwegnehmen und alle Gegenargumente sammeln. Prognosen lassen sich nicht verifizieren, nur falsifizieren.
3. Lückenlos dokumentieren. Gegen den Rückschaufehler: Der Beweis auf Vorrat hält fest, was im Entscheidungszeitpunkt bekannt und geprüft war — bevor der Schaden die Sicht verändert.

Hinter jedem blau markierten Rechtsbegriff im Pflichtentext öffnet sich eine dreigeteilte Maske:

• Definition des abstrakten Begriffs
• Anwendungsbeispiele — konkrete Sachverhalte, die darunter subsumiert wurden
• Rechtsquellen aus Literatur und Rechtsprechung

• Tatbestandsirrtum nach § 16 StGB
• Verbotsirrtum nach § 17 StGB bei strafbewehrten Pflichten
• Abwehr des Vorwurfs der Verletzung der Organisationspflicht, die einschlägigen Pflichten nicht ermittelt zu haben

• Vorstand / Geschäftsführer — vertretungsberechtigtes Organ
• Betriebsleiter — strafrechtlich verantwortlich nach § 14 Abs. 2 StGB
• Beauftragter — Immissionsschutz, Arbeitsschutz, Gewässerschutz, Störfall; Stabsfunktion: beraten, kontrollieren, informieren — nicht entscheiden
• Erfüller — Linienfunktion mit Entscheidungsbefugnis und Budgetverantwortung
• Stabskontrolle und Linienkontrolle

• Zwei Wege führen aus dem System selbst zum Risiko: der Rückschluss aus der Glossarsuche und der Rückschluss aus der Listensuche.
• Erst wenn beide nichts ergeben, ist die eigene Risikoanalyse zu führen — nach den Vorgaben der IKB-Entscheidung des BGH.
• Ihr Gegenstand: Schadensursache, Schadenswirkung, Erfahrungssatz.

• Aus dem gespeicherten Pflichtenprofil einer Branche lässt sich auf alle abzuwendenden Risiken schließen.
• Jede Rechtspflicht dient der Abwehr eines Risikos — der Rückschluss ist zulässig, solange sich Sach- und Rechtslage nicht geändert haben.
• Geprüft wird nur noch, was zu ergänzen und was zu streichen ist.

• Sachverhalt eingeben → die KI liefert die verlinkten Rechtspflichten.
• Rechtspflicht oder Begriff eingeben → die KI liefert die Sachverhalte, auf die sie bereits angewendet wurde.
• Rückfragen der KI — sie schlägt vor, welche Fragen im selben Zusammenhang noch zu stellen wären.

Die Wissensbasis der KI — ausschließlich von Rack Rechtsanwälten geprüfte Inhalte, für die wir als Anwälte einstehen:

• 26.152 aktive Rechtsnormen, formatiert gespeichert und monatlich aktualisiert
• 60 veröffentlichte Aufsätze und 70 Broschüren
• die monatlichen Wahlthemen aus 25 Beratungsjahren
• die monatlichen Kommentierungen aller neuen Gesetze — nach Anlass, Gesetzeszweck, Änderungsbereich, Schutzzweck und Normadressat
• 4,5 Millionen Verlinkungen Sachverhalt ↔ Rechtspflicht

• Arbeitsschutzmanagement — DIN ISO 45001
• Compliance-Management — DIN ISO 37301
• Energiemanagement — DIN ISO 50001
• Informationssicherheit — DIN ISO 27001
• Qualitätsmanagement — DIN ISO 9001
• Umweltmanagement — DIN ISO 14001

Audits ohne CMS werden von der Rechtsprechung als bloße Momentaufnahmen gewertet. Der Auditor kann aus dem System dagegen ablesen und bestätigen, dass die einschlägigen Rechtspflichten ununterbrochen eingehalten werden — Erledigungsvermerke und Erfüllungskontrollen sind fortlaufend dokumentiert.

• 1 · Sanktionsminderung nach dem Panzerhaubitzen-Urteil. Der BGH hat den Einsatz eines Compliance-Management-Systems als „Pflicht“ bezeichnet und auf dessen bußgeldmindernde Wirkung hingewiesen — vor und nach einem Rechtsverstoß. BGH, 09.05.2017 – 1 StR 265/16
• 2 · Keine Haftung für Organisationsverschulden. Kommt es trotz praktiziertem System zu einem Schaden, kann es nicht an der Organisation gelegen haben: Einmalversagen statt Systemversagen.
• 3 · Keine Aufsichtspflichtverletzung nach § 130 OWiG. Schon das Erschweren von Zuwiderhandlungen wirkt bußgeldmindernd — und lässt sich mit dem System nachweisen.

• 4 · Garantenstellung kraft Organisationsherrschaft. Nur Organe können die sechs Organisationspflichten anordnen. Wer sie unterlässt, kann sich nach § 13 StGB durch Unterlassen strafbar machen, wenn ein Mitarbeiter gegen eine fahrlässig strafbare Pflicht verstößt, die niemand kannte — aber hätte kennen müssen.
• 5 · Verschuldensmaßstab. Schon unbewusste Fahrlässigkeit genügt: wenn der Geschäftsleiter die Pflicht nicht kannte, sie aber hätte erkennen können und müssen. Was er kennen muss, bestimmt seit April 2020 die DIN ISO 37301.

• 6 · Entlastungsbeweis nach § 831 BGB. Mit der Oberaufsichtsmaske lässt sich für jeden Zeitpunkt belegen, dass die Pflichterfüllung der Mitarbeiter kontrolliert wurde.
• 7 · Tatbestandsirrtum nach § 16 StGB. Wer die Prüfung sämtlicher Unternehmenssachverhalte veranlasst hat, kann den Vorsatzvorwurf widerlegen.
• 8 · Unvermeidbarer Verbotsirrtum nach § 17 StGB. Wer alle Rechtspflichten einhalten und kontrollieren lässt, hat keinen Anlass, an der Rechtmäßigkeit zu zweifeln — Schuld und Strafbarkeit können entfallen.

• 9 · Branchenüblicher Normalstandard. Ein in der Branche gleich genutztes System definiert die „im Verkehr erforderliche Sorgfalt“ nach § 276 Abs. 2 BGB — auf deren Einhaltung kann man sich berufen.
• 10 · Vermutungswirkung der DIN ISO 37301. Wer die sechs Organisationspflichten einhält, begründet die Vermutung legalen Verhaltens. Widerlegen müsste sie die Gegenseite — auch Gerichte müssten ein Abweichen begründen.
• 11 · Beweissicherung als Dauerpflicht. Die Beweislastumkehr gilt im Organisationsrecht (§ 93 Abs. 2 Satz 2 AktG; BGH, Hühnerpest-Entscheidung, BGHZ 51, 91). Beweise müssen für jeden Moment gesichert sein — der Zeitpunkt eines Verstoßes ist nicht vorhersehbar.

• 12 · Rechtlich gebunden oder unternehmerisch frei? Diese Unterscheidung nach dem UMAG ist die Vorfrage zur Business Judgment Rule. In ihr hat der Vorstand keinerlei Spielraum — das System beantwortet sie.
• 13 · Erkennbarkeit offener Rechtsfragen. Jederzeit abfragbar, ob eine Entscheidung von einer offenen Rechtsfrage abhängt. Ergibt sich eine klare Regelung, erübrigt sich die Beratung.
• 14 · Rechtsrat durch eigene Datenbankrecherche. Auch der juristische Laie erkennt offene Rechtsfragen selbst — das Risiko des Dunning-Kruger-Effekts wird abgewendet.

• 15 · Standardisierung. Unternehmen derselben Branche haben gleiche Anlagen, Verfahren und Risiken — und damit gleiche Pflichten. Pflichtenprofile lassen sich wiederverwenden.
• 16 · Arbeitsteilung. Die Ermittlung der Pflichten aus den Gesetzen, die monatliche Aktualisierung und die Pflege der Datenbank leisten Anwälte einmal zentral — für alle Nutzer.
• 17 · Digitalisierung. Verlinken, speichern, wiederfinden, protokollieren: Der Prüfaufwand entsteht einmal, der Nutzen vervielfacht sich.

• 18 · Erweiterte Abschlussprüfung nach § 53 HGrG. Bei Unternehmen mit öffentlicher Beteiligung genügt nicht die Systemprüfung nach § 317 Abs. 4 HGB — geprüft wird auch der Vollzug. Den weist die Oberaufsichtsmaske nach.
• 19 · Garantenstellung von Compliance Officern und Chefjuristen — und 20 · der gesetzlich geregelten Beauftragten: Auch ihr Strafbarkeitsrisiko wird durch das System abgewendet.
• 21 · Anstalten des öffentlichen Rechts sind gleichermaßen erfasst.
• 22 · Informationssicherheit als Betreiber kritischer Infrastruktur — die Rechtspflichten dazu sind im System geführt.

• 23 · IT-Sicherheitsrecht als eigenes Rechtsgebiet im System: Verfügbarkeit, Unversehrtheit und Vertraulichkeit von Informationen als Teil der sechs Organisationspflichten.
• 24 · Erfahrungsaustausch auf derselben Plattform. Wer dieselbe Datenbank nutzt, profitiert von den Risiken, die andernorts bereits geprüft wurden.
• 25 · Die KI-Funktion — Abfragen in Umgangssprache, ohne juristisches Vorwissen.
• 26 · Die Audithilfe „Sicher durchs Audit“ — die im jeweiligen Auditverfahren nachzuweisenden Pflichten auf einen Klick.
• 27 · Die neue Client-Server-Version — im eigenen Intranet, ohne Content-Provider.

Neu in der Client-Server-Version:

• Oberfläche neu in WPF entwickelt — eigenes Design, hohe Auflösung
• Erheblich bessere Performance beim Abfragen und Virtualisieren großer Listen
• Flyouts und Pop-ups: mehr Information zum selben Thema auf einen Blick
• Helles und dunkles Design zur Wahl
• Mandantenfähigkeit: unterschiedliche Funktionen desselben Mitarbeiters an verschiedenen Standorten und in verschiedenen Betriebsteilen bildet das System deckungsgleich ab

Damit unterscheiden wir uns von Mitbewerbern. Angriffsflächen durch Internetzugänge werden soweit wie möglich vermieden.

Besonders relevant für Kliniken (Patientendaten), kritische Infrastruktur — Stadtwerke, Flughäfen, Verkehrsunternehmen — und forschende Unternehmen mit schützenswertem Know-how.

• Rechtspflichten werden nur einmal geprüft, verlinkt und gespeichert — und immer wieder genutzt.
• Die rechtliche Prüfung leisten zugelassene Rechtsanwälte nach § 2 RDG, deren Zulassung eine Haftpflichtversicherung voraussetzt.
• Monatlich verschicken wir alle rechtlichen Änderungen an alle Mandanten — gefiltert auf das, was für den Standort einschlägig ist.

Was Geschäftsführer und Vorstände damit erreichen:

• Rechtsfragen erkennen, bevor entschieden wird — und Haftung von unternehmerischem Ermessen unterscheiden
• Rechtsrat einholen und plausibilisieren nach der ISION-Rechtsprechung
• Informationsmanagement erfüllen — sammeln, speichern, abfragen lassen
• Organisationsverschulden vermeiden — alle sechs Organisationspflichten nachweisbar erfüllt
• Den Nachweis führen — täglich, nicht nur am Audittag

Anwälte ersparen sich den Rechercheaufwand in Kommentaren und Urteilssammlungen. Ohne schnelle, sichere Recherche verlieren sie an Effizienz und Wettbewerbsfähigkeit.

Und ein Fachverlag kann seine Publikationen in dieses Gerüst thematisch einordnen: Zu jedem Stichwort erscheinen Definition, Anwendungsbeispiele und die zugehörige Literatur — Fachaufsätze, Urteile, Buchtitel.